Приозерская городская прокуратура информирует.

Прекращение дела об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию не исключает права лица на возмещение понесенных в рамках этого дела расходов.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми истцу было отказано во взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках дела об административном правонарушении.

В обоснование своего требования истец ссылался на то, что вынесенное в отношении него постановление о наложении административного штрафа впоследствии было отменено по причине допущенных при возбуждении дела нарушений (протокол составлен в отсутствие истца), а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2021 № 5-КГ21-110-К2).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в действиях истца в действительности имеется состав вменявшегося ему правонарушения (неисполнение судебного решения об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка со вторым родителем, ч.2 ст.5.35 КоАП), а производство по делу прекращено по нереабилитирующему основанию. В связи с этим суды сочли, что понесенные истцом при рассмотрении дела расходы не носят вынужденного характера и не находятся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ признал этот вывод ошибочным, указав, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 №36-П в возмещении расходов, понесенных лицом в связи с необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении, не может быть отказано со ссылкой на недоказанность незаконности действий государственных органов или их должностных лиц либо наличия их вины в незаконном административном преследовании. ВС РФ пояснил, что данный принцип не ограничивается теми случаями, когда основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие события или состава правонарушения либо недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В рассматриваемом случае расходы понесены истцом именно вследствие возбуждения дела об административном правонарушении, при этом основанием для отмены постановления по делу стали нарушения, допущенные при составлении протокола. Таким образом, итоговый акт по делу об административном правонарушении принят в пользу истца, что и должно служить критерием при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Не согласился ВС РФ и с доводами судов о наличии в действиях истца состава вмененного ему правонарушения, поскольку виновность лица в совершении того или иного деяния может быть установлена только в рамках дела об административном правонарушении.

И.о. заместителя городского прокурора

юрист 1 класса                                                                                      М.А. Кривенкова